European Gaming & Betting Association

Faux. Les opérateurs de l’EGBA ont une tolérance zéro face au blanchiment d’argent. Ce sont des allégations sans fondement qui ne sont pas basées sur des faits et sont utilisés pour éviter tout débat constructif. Ceci est démontré par le fait que les membres de l’EGBA répondent à des exigences réglementaires strictes ainsi qu’à des codes de conduite complémentaires. En effet, tous les membres de l'EGBA sont réglementés et licenciés au sein de l'UE et sont soumis dans le cadre de leur licence aux exigences de la 3^ème directive sur le blanchiment d’argent. Voir lien

Des études et des enquêtes indépendantes montrent que les risques de blanchiment d’argent avec les opérateurs réglementés de jeux en ligne au sein de l’UE sont très faibles. Ceci est dû à la traçabilité et la transparence des transactions des jeux et en ligne ainsi qu’au processus de vérification de l’identité des clients ce qui rend le blanchiment d’argent très peu attractif.

Voir rapport 2007 du groupe d’action financière allemand
Voir étude 2008 de Europe Economics pour le Parlement Européen
Voir rapport 2009 du Professeur Levi, Professeur de Criminologie à l’Université de Cardiff

Pas du tout. Dans un environnement en ligne réglementé, les transactions sur Internet sont tractables et transparentes. Il n’y a pas de paiement en espèces. Tous les dépôts ou retraits passent par des institutions financières fortement réglementées, comme les banques ou les sociétés de cartes de crédit. Dans le secteur traditionnel « en dur » des jeux cette traçabilité est difficile à répliquer.

La corruption dans le sport est un problème beaucoup plus large qui ne peut pas être uniquement vu à travers l’angle des paris en ligne, comme le prouvent les récents scandales sans lien avec les paris (formule 1, rugby). L’affaire Hoyser a montré également que les monopoles d’Etat ne sont pas à l’abri ni mieux armés pour se protéger de ces risques. Lorsqu’il est correctement réglementé, l’Internet est un outil exceptionnel permettant de prévenir en amont les risques de manipulations sportives, d’alerter les fédérations sportives et d’annuler les paris. La lutte contre la corruption dans les milieux sportifs ne sera efficace que si toutes les parties prenantes prennent leur responsabilité pour prévenir les risques.

Voir lien vers ESSA
Voir lien vers l’affaire Hoyser

Plusieurs études récentes effectuées par des gouvernements et des universités, comme la division des addictions de la Cambridge Health Alliance, une entité d’enseignement affiliée à la Harvard Medical School, n'ont pas produit de preuves soutenant cette allégation. Bien au contraire, tant sur un marché réglementé / concurrentiel (Grande Bretagne) que sur un marché prohibitif (Norvège), les chiffres sont restés stables au cours de la dernière décennie à environ 1% d’addiction et ce malgré l’arrivée d’Internet.

Cela dit, les membres de l'EGBA ne sont pas complaisants et ont adopté une approche responsable afin de protéger les personnes vulnérables et de faire en sorte que les jeux et paris en ligne restent un divertissement.

Voir lien vers l’étude Harvard
Voir lien vers l’étude britannique
Voir lien vers l’étude norvégienne
Voir lien vers les Standards EGBA

Au contraire, les membres de l'EGBA n’ont pas d’intérêt à créer des problèmes pour leurs clients. En tout état de cause, c’est mauvais pour le business. Les membres de l’EGBA ont développés des outils parmis les plus performants pour protéger les clients contre les risques de dépendance. Grâce à l'autorégulation, des outils en ligne et à l’étroite collaboration avec des organisations sur le jeu responsable (telles que the Responsibility in Gaming Trust et autres - voir les liens au-dessous)  les membres de l'EGBA soutiennent activement le jeu responsable pour protéger les clients vulnérables (voir lien au-dessous principes 1 et 2 des standards de l'EGBA). Les clients ont accès à un certain nombre de ces outils tels que la fixation de limites de dépôt, l’option d’une exclusion pendant un « délai de réflexion » ou même l'auto-exclusion. De loin, la majorité des clients considèrent le jeu comme une forme de divertissement qu’ils pratiquent en conformité avec leurs moyens financiers.

Au Royaume-Uni :
Responsibility in Gaming Trust GamCare
En France :
Adictel SOS Joueurs 
En Suède :Stödlinjen
Standards de l'EGBA

L'histoire a montré que la prohibition n'a jamais été une solution et n'a jamais servi les intérêts général, qu'il s'agisse de jeux en ligne ou d'autres secteurs.

Les consommateurs sont mieux protégés dans un environnement réglementé, avec des informations et des codes de conduite complémentaires à la réglementation. Cela permet aux consommateurs de bénéficier d’un niveau élevé de protection et d’avoir accès à des sites responsables et réglementés. La prohibition, d'autre part, risque de conduire les jeux en ligne vers « le marché noir » et de placer les joueurs à la merci d’opérateurs peu scrupuleux.

Les jeux et paris en ligne, comme n’importe quel autre secteur du commerce électronique, sont transfrontaliers par nature, de sorte que le moyen le plus efficace de réglementer cette industrie est au niveau de l'UE. Réglementer les jeux en ligne seulement au niveau national conduirait à se retrouver face à 27 « mini-marchés nationaux de l'Internet » au sein de l'UE. Une telle situation serait contraire à la nature même de l’Internet et en contradiction avec les principes de base et des idées qui sont à la base du marché unique européen. Le jeu en ligne fait parti du commerce électronique et les entreprises et les consommateurs devraient bénéficier de plus de coopération et de normes communes transfrontalières de l'UE.

Les membres de l'EGBA sont tous établis et titulaires de licences au sein de l'UE. Les Membres de l'EGBA  apportent une contribution économique précieuse dans les États membres de l'UE où ils sont établis, y compris: l'investissement dans l'activité économique du pays, les cotisations sociales, les impôts sur les sociétés ainsi que les taxes sur les jeux et des paris sportifs et les prélèvements.

Pas du tout. Une étude comparative (voir lien au-dessous) en 2008 a révélé que 67% des Standards à destination des consommateurs appliqués par les membres de l’EGBA sont équivalents ou encore plus élevés que ceux appliqués par 10 des plus grands monopoles de jeux européens. L'étude, réalisée par eCOGRA (voir lien au-dessous), constitue la première évaluation comparative et factuelle jamais réalisée. Cette étude montre clairement que c'est le secteur privé qui est leader dans le domaine du jeu responsable.

Voir lien étude  comparative.
Voir lien eCOGRA.

Les mineurs sont strictement interdits de jouer en ligne. L’environnement Internet permet de faire des vérifications sur l’âge des joueurs ce qui n’existe pas dans le secteur traditionnel du jeu « en dur ». Tous les joueurs sur Internet doivent fournir une série d’information telle que l’âge, et le nom lors de l’inscription. Cette information est en suite vérifiée par des prestataires de vérification de données.

La protection des mineurs relève de la responsabilité de tous les intervenants (parents, autorités publiques et bien sûr opérateurs). Tous les membres de l'EGBA appliquent strictement des mesures visant à prévenir toute forme d’accès au jeu par des mineurs. Cela comprend:

- Afficher une mise en garde « Interdit aux moins de 18 ans »
- Veiller à ce que la publicité ne cible pas des mineurs
- Fournir un lien à un programme reconnu de filtrage pour permettre aux parents d'éviter que des mineurs accèdent aux sites

Au contraire, de nombreux opérateurs traditionnels n'imposent pas de limites de dépôt. Imposer des limites fixes n’est pas une réponse adaptée au problème de dépendance. Au lieu de cela, les joueurs devraient pouvoir accéder à des outils (tels que la fixation de limites de dépôt, le « cool off » ou même l'auto-exclusion). Imposer des limites peut conduire les joueurs vers des sites non réglementés et peu scrupuleux. Les recherches actuelles montrent que (division des addictions de la Cambridge Health Alliance, une entité d’enseignement affiliée à la Harvard Medical School) que la fixation de limites imposées de dépôt a peu d'incidence sur les problèmes de dépendance. La recherche montre que la grande majorité des joueurs arrive à contrôler leurs paris et considère le jeu comme un divertissement. (voir lien)

Bien au contraire, le taux de retour aux joueurs (pourcentage des mises reversé aux joueurs) est sur un site d’Etat nettement inférieur à celui du secteur privé. En France, le taux de retour aux joueurs se situe autour de 75% à 80% (actuellement à 75% pour la FDJ et 78% pour le PMU), tandis qu'il se situe autour de 95% pour le secteur privé. Le taux de retour aux joueurs est un facteur de différenciation concurrentielle et important pour les nouveaux entrants afin d’offrir des jeux attrayants pour les clients.

Il n'existe aucune preuve ou étude à l’heure actuelle qui soutient cette revendication. C’est une mesure protectionniste qui vise à limiter la compétitivité des nouveaux entrants et à baisser le taux de retour aux joueurs au niveau de ce ceux appliqués par les opérateurs historiques.

L'ouverture des jeux en ligne à la concurrence n’est pas une menace pour le financement du sport. Une étude (voir lien au-dessous) réalisée par Sports Business en 2008 a comparé les deux modèles de financement sportifs de la Grande Bretagne et de la France. Cette étude a conclu qu'un marché concurrentiel et réglementé des paris et jeux en ligne comme celui du Royaume-Uni s'est révélé être bénéfique au financement du sport. L'étude a conclu que, dans un marché concurrentiel et réglementé, le sport bénéficiait d’un mode de financement plus diversifié et plus large et que le financement du sport amateur n'avait pas baissé.

Étude réalisée par Sports Business en 2008

Le sponsoring des clubs sportifs par des opérateurs de jeux et paris en ligne est une opportunité de marketing qui permet aux opérateurs d’accroître leur visibilité et promouvoir leur marque. Si le sponsor était mené à vouloir influencer une rencontre sportive, toute tentative d’influence sur l’issue d’une rencontre serait néfaste pour sa réputation. La prévention des conflits d’intérêts ne peut pas être examinée sous l’angle du sponsoring. Malheureusement, les responsables de matchs truqués sont bien souvent les personnes connectées au sport : joueurs, entraineurs, ou autres membres. Le défi est donc d’établir des règles claires qui empêchent les joueurs, entraineurs, et autres membres de parier sur leurs propres compétitions (ce que les opérateurs de jeux et paris en ligne ont déjà mis en en place).

Le secteur des jeux et paris en ligne est en Europe un secteur en pleine expansion, mais qui reste comparativement faible par rapport au secteur traditionnel du marché « en dur » (10% par rapport à 90%). Les prévisions économiques prévoient que le secteur des jeux et paris en ligne représentera 14 % du marché total à l’horizon 2012. Le secteur traditionnel « en dur » devrait augmenter ses revenus de 70,5 milliards d’euros en 2008 à 76,5 milliards d’euros en 2012, ce qui signifie qu’avec 86 %, il continuera de représenter une très large part du marché total.

Ceci est dû au fait que:

- Premièrement, des profils de produits différents : Tout d’abord, les recettes générées par les opérateurs « en dur » traditionnels proviennent de produits établis de longue date, tels que ceux qu’on trouve dans des bureaux de paris physiques, les casinos et les salles de bingo, ainsi que de produits non liés au sport tels que les cartes à gratter et tickets de loterie.

- Deuxièmement, il ya aussi un très faible niveau de substitution entre le secteur des jeux et paris en ligne et le secteur traditionnel « en dur »

Comme pour la prohibition, le blocage des paiements vers des sites de jeux et paris en ligne n’est pas démocratique. La Commission européenne ne voit pas ces blocages d'un œil favorable et a déjà opposé des mesures de ce type présenté par les gouvernements français et allemand. La légalité de ces restrictions dépend de la pleine conformité avec le droit communautaire du cadre législatif en question. La légalité de ces restrictions peut également soulever des problèmes de conformité avec les lois nationales.

Au-delà de la légalité de ces mesures, il y a aussi un volet pratique. Il peut être difficile d’identifier qu'un prestataire est un site de jeux. C’est coûteux pour les banques étant donné que ces blocages impliquent une intervention manuelle et des outils de traitement / méthodes supplémentaires. Ces blocages sont inefficaces et facile à contourner: l'utilisation de portefeuille électronique et de cartes prépayés au lieu de moyens de paiement traditionnels peuvent être altérée par des sites peu  scrupuleux. Enfin, ces blocages mènent les clients à jouer sur des sites et juridictions moins scrupuleuses.