European Gaming & Betting Association

Das entspricht nicht der Wahrheit. Die EGBA-Mitglieder verfolgen eine Politik der Null-Toleranz gegenüber dem Versuch der Geldwäsche. Der Beweis dafür sind die  strengen gesetzlichen Auflagen, die durch verpflichtende, selbst entwickelte Standards ergänzt werden. Solche Behauptungen beruhen nicht auf Fakten, sondern dienen nur dazu,  eine konstruktive Diskussion zu verhindern. Sämtliche EGBA-Mitglieder sind in der  EU lizenziert und reguliert, und befolgen die Anforderungen der Dritten Anti-Geldwäsche-Richtlinie im Rahmen ihrer Lizenzauflagen (siehe Link).

Das entspricht nicht der Wahrheit. In einer regulierten Online-Umgebung sind Transaktionen via Internet rückverfolgbar und transparent. Hier gibt es  keine Bargeldtransaktionen. Sämtliche Ein- und Auszahlungen werden über streng regulierte Finanzdienstleister wie Banken oder Kreditkartenunternehmen vorgenommen. In einer Offline-Umgebung ist es fast unmöglich, ein ähnliches  Szenario zu rekonstruieren.

Wie die jüngsten Skandale ohne Bezug zur Wettbranche (Formel  Eins, Rugby) gezeigt haben, ist Korruption im Sport ein viel größeres Problem als bisher angenommen. Der Hoyzer-Skandal (siehe Artikel) hat ebenfalls bewiesen, dass staatliche Offline-Monopole nicht davon verschont bleiben. In der Tat gewährleistet eine angemessen regulierte Online-Wettbranche ein einzigartiges Tool zur frühzeitigen Identifizierung verdächtiger Wetten, Alarmierung der entsprechenden Sportbehörden und Stornierung solcher Wetten (siehe ESSA). Der Kampf gegen Korruption im Sport kann nur dann erfolgreich sein, wenn alle Akteure ihre Verantwortung zur Vermeidung von Risiken übernehmen.

Mehrere aktuelle Studien von Regierungen und Universitäten — wie zum Beispiel das Forschungsprojekt der renommierten „Division on Addictions“ der Cambridge Health Alliance, einer angeschlossenen Lehranstalt der Harvard Medical School (siehe Link) — konnten keine Beweise für diese Behauptung beibringen. Ganz im Gegenteil: Vergleiche zwischen einem regulierten und wettbewerbsorientierten Markt (Großbritannien – siehe Link) und einem Monopolsystem (Norwegen – siehe Link; Schweden – siehe Link) zeigen trotz der Entwicklung des Online-Glücksspielsektors keine Veränderungen in den letzten zehn Jahren (die Zahl der Spielsüchtigen liegt bei ungefähr einem Prozent).  

Die Mitglieder der EGBA haben sich jedoch damit nicht zufrieden gegeben, und eine verantwortungsbewusste Haltung zum Thema „Glücksspiel“ eingenommen (siehe Link zu den EGBA-Standards), um gefährdete Kunden zu schützen und sicherzustellen, dass Glücksspiel reine Unterhaltung bleibt.

Ganz im Gegenteil: Die EGBA-Mitglieder sind nicht daran interessiert, ihre Kunden in Schwierigkeiten zu bringen.  Von allen anderen Bedenken abgesehen,  wäre das auch schlecht für das Geschäft. Die EGBA-Mitglieder haben hochmoderne Tools entwickelt und eine Vielzahl von Maßnahmen ergriffen, um ihre Kunden vor problematischem  Spielverhalten zu schützen. Über Selbstregulierung, Online-Tools und eine enge Zusammenarbeit mit Organisationen für verantwortungsvolles Spielen (wie beispielsweise dem Responsibility in Gaming Trust und GamCare in Großbritannien, Adictel und SOS Joueurs in Frankreich, und Stödlinjen in Schweden), fördern die Mitglieder der EGBA zum Schutz gefährdeter Kunden aktiv den verantwortungsvollen Umgang mit dem Glücksspiel (siehe die Prinzipien 1 und 2 der EGBA-Standards). Ihre Kunden haben selbst Zugang zu einer Reihe dieser Tools, wie zum Beipiel Zeit- und Einzahlungslimits, sowie kurz-und langfristige Optionen zum Selbstausschluss. Die große Mehrheit der Kunden sieht das Glücksspiel als eine Form der Unterhaltung an und bleibt im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten.

UK- Responsibility in Gaming Trust GamCare
France- Adictel SOS Joueurs
Sweden- Stödlinjen
EGBA Standards

Die Geschichte hat gezeigt, dass Verbote keine Lösung sind, und noch nie dazu gedient haben, Verbraucher zu schützen, sei es in der Glücksspielbranche oder in anderen Sektoren. 

Den Interessen von Verbrauchern wird am besten über Regulierungsmaßnahmen,  zusätzliche Informationen und weiterführende Verhaltenscodizes entsprochen. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die Verbraucher weitreichenden Schutz geniessen und gleichzeitig Zugang auf verantwortungsvolle und regulierte Webseiten  erhalten. Verbote hingegen könnten dazu führen, dass der Glücksspielsektor vom Schwarzmarkt unterwandert wird, und  Spieler in die Hände skrupelloser Anbieter geraten.

Online-Glücksspiele und -Wetten sind wie alle anderen Bereiche des E-Commerce-Sektors  selbstverständlich grenzüberschreitende Aktivitäten , so dass eine Regulierung der Branche am effektivsten auf EU-Ebene erfolgt.  

Würde eine Regulierung von Online-Glücksspielen nur auf nationaler Ebene erfolgen, stünden wir vor der lächerlichen Situation, über 27 nationale Mini-Online-Märkte innerhalb der EU zu verfügen. Eine solche Situation würde der Natur des Internets widersprechen und im Widerspruch zu den grundlegenden Prinzipien und Ideen des europäischen Binnenmarktes stehen. Online-Glücksspiele sind via Internet angebotene Dienstleistungen, bei denen sowohl die Anbieter als auch die Verbraucher von der Intensivierung der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit und gemeinsamen EU-Standards profitieren würden.

Alle Mitglieder der EGBA haben ihren Sitz innerhalb der EU, sind dort lizenziert und entrichten dort ihre Steuern. Die EGBA-Mitglieder tragen erheblich zum Wirtschaftswachstum in den EU-Mitgliedsstaaten bei, in denen sie ihre Lizenz erhalten haben. Dies umfasst unter anderem Investitionen in die lokale Wirtschaft,  Zahlung von Lohnsteuern, Sozialabgaben, Körperschaftssteuern, Glücksspiel- und Wettsteuern.

Das entspricht nicht der Wahrheit! Eine Vergleichsstudie aus dem Jahr 2008 ergab, dass 67 Prozent der von EGBA-Mitgliedern implementierten Standards für verantwortungsvolles Spielen  den Standards  der  zehn größten, staatlichen EU-Anbietern mit Monopolstellung entsprachen  oder sie sogar übertrafen. Das von eCOGRA erstellte Gutachten (siehe Link) war die erste, auf Fakten basierende Vergleichsstudie  in diesem Bereich. Daraus lässt sich ableiten.  dass tatsächlich die privaten Anbieter  eine Vorreiterrolle in diesem wichtigen Bereich des verantwortungsvollen Spielens  einnehmen (siehe Link zur EGBA-Studie).

Die Beteiligung von Minderjährigen am Glücksspiel ist strengstens verboten. Der Online-Bereich  bietet  Möglichkeiten zur Alterskontrolle, die im  Offline-Bereich  nicht zur Verfügung stehen (siehe Studie der belgischen Verbraucherorganisation CRIOC).  Bei der Konto-Eröffnung müssen alle Online-Kunden  persönliche Daten, wie zum Beispiel Namen und Alter, angeben. Diese Angaben werden dann überprüft durch externe Dienstleistungsunternehmen, die Daten verifizieren.    

Der Schutz von Minderjährigen ist eine Herausforderung für alle Beteiligten (Eltern, Behörden und natürlich die Anbieter). Sämtliche EGBA-Mitglieder setzen rigorose Maßnahmen ein, um eine Beteiligung von Minderjährigen am Glücksspiel zu verhindern. Dazu gehören:  

• Der eindeutige Hinweis darauf, dass eine Teilnahme unter 18 Jahren nicht erlaubt ist.
• Die Gewährleistung, dass sich Werbung nicht  an minderjährige Personen richtet.

Die Bereitstellung eines Links zu einem anerkannten Filterprogramm, das es Eltern ermöglicht, Minderjährigen keinen Zugang zu  unseren Websites zu erlauben.

Ganz im Gegenteil: Viele Offline-Anbieter geben keine Wetteinsatzbegrenzungen vor. Absolute Einsatzgrenzen bieten keine angemessene Lösung für das  Problem der Spielsucht. Spieler sollten bei der Kontrolle ihres einen Glücksspielverhaltens unterstützt werden, indem Ihnen  Zugang zu  entsprechenden Tools (d.h. zur Hinterlegung individueller  Wettlimits, kurz- oder langfristigerSelbstausschlüsse), gewährt wird. Die Vorgabe von festgesetzten  Maximaleinsätzen führt meist dazu, dass  Spieler auf unregulierte und skrupellose Websites ausweichen.  

Aktuelle Forschungsprojekte (zum Beispiel eine Studie der Division on Addictions der Cambridge Health Alliance, einer angeschlossenen Lehranstalt der Harvard Medical School)  zeigen, dass sich vorgegebene  Einzahlungslimits nur gering oder gar nicht auf problematisches Spielverhalten auswirken, während sich  die Selbstbeschränkung  als ein wirksames Tool für verantwortungsvolle Spielen  erwiesen hat. Die Forschung  belegt, dass die große Mehrheit der Spieler ihre Selbstkontrolle bewahrt und Online-Glücksspiele und Wetten zum Vergnügen, als Spass und Unterhaltung, betreibt. (siehe Studie).

Ganz im Gegenteil: Die durchschnittliche Auszahlungsquote (der Prozentsatz der Wetteinsätze, der an die Spieler  zurückbezahlt wird) liegt bei staatlichen Websites  deutlich niedriger als im wettbewerbsstarken privaten Sektor. In Frankreich liegen die Auszahlungsquoten der staatlichen Anbieter FDJ und PMU derzeit bei 75 bzw. 78 Prozent; bei den  privaten Online-Anbietern dagegen bei rund 93 Prozent. Die Höhe der Auszahlungsquote ist ein entscheidender  Wettbewerbsvorteil und spielt insbesondere für neue Anbieter am Markt eine wichtige Rolle dabei, ihren Kunden noch attraktivere Spiele anzubieten.  

Es gibt keine einzige Studie, die eine solche Behauptung belegen kann. Ganz im Gegenteil: Dieser Aspekt ist ein entscheidender Erfolgsfaktor im Wettbewerb. Es gibt keinen belegten Zusammenhang zwischen der Auszahlungsquote und problematischem Spielverhalten.  Hier handelt es sich lediglich um eine  Behauptung, mit der protektionistische Maßnahmen staatlicher Anbieter gerechtfertigt, und die Wettbewerbsfähigkeit neuer Anbieter am Markt beeinträchtigt werden soll, indem sie gezwungen werden,  ihre Auszahlungsquoten  auf das Niveau der alteingesessenen Betreiber zu senken.  

Eine regulierte Öffnung des Marktes für den Wettbewerb und den privaten Online-Sektor stellt keine Gefahr für die Sportförderung dar. In einer Studie von Sports Business aus dem Jahr 2008 (siehe Link) werden die beiden unterschiedlichen Modelle zur Sportförderung in Großbritannien und Frankreich miteinander verglichen. Die Studie kam zu dem Schluss,  dass sich ein wettbewerbsfähiger und regulierter Wettmarkt wie der britische  vorteilhaft für die Sportförderung auswirkt. Die Studie ergab, dass der Sport in einem wettbewerbsstarken  und regulierten Markt von einem vielschichtigeren und umfassenderen Förderungsmodell profitiert, und dass die Förderung des Breitensports nicht reduziert wurde.

Das Sponsoring von Vereinen durch  Online-Anbieter ist für diese Anbieter eine Gelegenheit zum Marketing, bei der sie ihren Bekanntheitsgrad steigern und ihre Marke fördern. Nur der Versuch eines Sponsors, die Ergebnisse zu beeinflussen, würde dem Ruf des Sponsors schaden.  Das Problem von Interessenskonflikten kann nicht auf den Bereich des Sportsponsorings reduziert werden.  Leider sind die Verantwortlichen für  Spielmanipulationen und -absprachen in der Regel Personen, die mit dem Spiel in Verbindung stehen, wie zum Beispiel Spieler, Trainer, offizielle Vertreter, usw. Die Herausforderung besteht daher darin,  klare Regeln aufzustellen, die verhindern, dass Spieler, Trainer und offizielle Vertreter auf  Veranstaltungen wetten, an denen sie beteiligt sind ( die Anbieter haben diese Regeln bereits umgesetzt).

Der private Online-Glücksspielsektor ist eine Branche, die sich in Europa schnell entwickelt. Im Vergleich zum Marktanteil traditioneller Offline-Anbieter ist sie aber relativ klein (sieben Prozent gegenüber 93 Prozent im Jahr 2008).

Wirtschaftsprognosen zufolge wird der Anteil des Online-Glücksspielmarktes im Jahr 2012 auf zwölf Prozent ansteigen. Der Offline-Markt wird von 78,5 Milliarden Euro im Jahr 2008 voraussichtlich auf 82 Milliarden Euro im Jahr 2012 steigen. Das bedeutet, dass sein Anteil am Gesamtmarkt noch immer beträchtliche 88 Prozent ausmachen wird.  

Ausschlaggebend dafür ist, dass:  

• die von traditionellen Offline-Anbietern generierten Umsätze auf etablierten Produkten beruhen, die in herkömmlichen Wettbüros, Kasinos und Bingohallen angeboten werden, bzw. von Produkten stammen, die nichts mit Sports zu tun haben,  wie Rubbelkarten und Lotterielosen .

eine sehr geringe Substitutionsrate zwischen dem Online- und traditionellen Offline-Sektor besteht.

So wie generelle  „Verbote“ ist auch das Blockieren von Zahlungen an Websites kein demokratischer Lösungsvorschlag für die Zukunft. Die Europäische Kommission steht solchen Sperren nicht positiv gegenüber und hat entsprechende Massnahmen von Seiten  Deutschlands und Frankreichs bereits abgelehnt. Solche Marktbeschränkungen sind nur dann gesetzlich zulässig, wenn sie unter Einhaltung sämtlicher EU-Vorschriften zum Online-Glücksspiel erfolgen. Sie können ebenfalls Probleme im Hinblick auf die Einhaltung nationaler Gesetze hervorrufen.  

Neben der Frage nach der Rechtmäßigkeit einer solchen Massnahme, stellt sich auch das Thema der praktischen Umsetzbarkeit. Es kann  schwierig sein, nachzuvollziehen, ob ein Händler eine Glücksspiel-Anbieter ist oder nicht. Für Banken sind solche Verfahren kostenaufwendig, weil sie eine manuelle Bearbeitung und zusätzliche Verarbeitungstools bzw. methoden erfordern. Zahlungsblockaden sind ineffizient und leicht zu umgehen: bei der Verwendung von E-Wallets und Prepaid-Karten anstelle gewöhnlicher Zahlungsmittel können Händler-Codes von skrupellosen Website-Anbietern geändert werden können. Schließlich treiben solche Massnahmen Spieler in die Hände von Website-Betreibern und Rechtssystemen, die keine Skrupel haben.